Je lis sur un blog un questionnement : " qu'en est-il se demande quelqu'un de mon Pluton dominant à l'ascendant, depuis que les astronomes l'ont escamoté de la liste des planètes?" Et de répondre aussitôt qu'il ne faut pas confondre astronomie et astrologie. Bien. Mais ensuite, cette même personne écrit qu'après tout les astronomes travaillent sur une réalité physique, alors que pour les astrologues les planètes ne sont que des symboles, des archétypes qui structurent nos consciences, avec lesquels nous travaillons!
Comment? Un symbole, ce Vénus flamboyant flanqué de Saturne, tous deux au début de la Vierge, que j'observai dans le silence de l'aube? Un archétype, ce Mars que les Hindous ont nommé regard de sabre ou visage de larmes, qui étincelait entre les jumeaux Castor et Pollux, et Aldébaran, l'œil du Taureau ?
Je glisse ici une citation de Krishnamurti : " Si vous n'êtes pas en relation avec la nature, vous ne l'êtes pas avec l'homme. La nature ce sont les prairies, les bosquets, les rivières, la terre merveilleuse, les arbres et toute la beauté du monde. Si vous n'êtes pas en relation avec elle, vous ne l'êtes pas entre vous. Car la pensée n'a pas créé la nature, la pensée n'a pas créé le tigre ni les eaux du soir où miroitent les étoiles."
C'est étrange, d'un coté des astronomes censés n'étudier que des conglomérats de matières en mouvement, de l'autre des astrologues tellement dépouillés de leur héritage, qu'ils ont perdu la capacité de percevoir la gloire des astres sans lesquels rien de tout cela n'aurait commencé.
Si l'astrologie moderne a beaucoup emprunté au langage de la psychologie, elle appartient d'abord à la nature : elle est née de la communion de milliers de chercheurs avec le ciel étoilé, qui furent longtemps capables de percevoir l'inconcevable énergie qui sourd de l'univers entier. La beauté de Vénus, les apparitions éphémères de Mercure, la brillance de Jupiter sont des réalités tangibles, bien avant d'être des symboles. Ne pas les contempler, du moins de temps en temps, ne pas s'émouvoir à leur vue, ne pas ressentir leur puissance, c'est s'enfermer un peu plus dans l'univers obscur et fragmenté de la pensée. C'est s'éloigner de la nature et des autres. C'est perdre tout à fait le sens de la magie, de la beauté de l'astrologie et ultimement de son but.
Comment? Un symbole, ce Vénus flamboyant flanqué de Saturne, tous deux au début de la Vierge, que j'observai dans le silence de l'aube? Un archétype, ce Mars que les Hindous ont nommé regard de sabre ou visage de larmes, qui étincelait entre les jumeaux Castor et Pollux, et Aldébaran, l'œil du Taureau ?
Je glisse ici une citation de Krishnamurti : " Si vous n'êtes pas en relation avec la nature, vous ne l'êtes pas avec l'homme. La nature ce sont les prairies, les bosquets, les rivières, la terre merveilleuse, les arbres et toute la beauté du monde. Si vous n'êtes pas en relation avec elle, vous ne l'êtes pas entre vous. Car la pensée n'a pas créé la nature, la pensée n'a pas créé le tigre ni les eaux du soir où miroitent les étoiles."
C'est étrange, d'un coté des astronomes censés n'étudier que des conglomérats de matières en mouvement, de l'autre des astrologues tellement dépouillés de leur héritage, qu'ils ont perdu la capacité de percevoir la gloire des astres sans lesquels rien de tout cela n'aurait commencé.
